Discussion:Relativisme culturel

Que faire du point de vue organisation, considérer le relativisme ethique, moral etc. comme des sous-domaines du relativisme culturel et des pages atteignables a partir de celle-ci ou tout mettre sur la méme page (ce qui est le cas déja plus ou moins pour le relativisme moral) phe 12 jun 2004 à 19:54 (CEST)

A première vue, le relativisme culturel et le relativisme moral doivent être considérés ensemble. Je développe donc un peu l'article de cette manière, et on verra par la suite si cela pose problème. Caton 18 jul 2004 à 12:38 (CEST)

Je ne suis pas sûr que Dawkins soit le meilleur choix pour commenter le relativisme culturel auquel il est, en tant que scientifique (scientiste?) naturellement hostile. Mais bon, c'est juste mon opinion.

La conclusion pourrait-être un peu plus étoffée que ça : je ne crois pas que le néophyte pré-pubère comprenne ce que Dawkins a voulu dire par cette citation. Ce serait bien d'expliciter les arguments de la discussion entre relativistes et leurs contradicteurs avec des mots plus simples et des paragraphes complet. A part cette remarque sur la conclusion je n'ai rien à ajouter.

Je suis d'accord pour mieux développer la citation de Dawkins pour mieux la mettre en valeur ou la remplacer par quelque chose de plus appropriée. Je voulais juste réagir a la dernière remarque concernant les scientifiques. En étant une, je crois au contraire que nous autres biologistes pourrions être plutôt portés sur le relativisme culturel car nous voyons quotidiennement qu'en partant sur les bases très peu différentes on peut arriver à des conclusions (conséquences) opposées. Je pense par exemple à des cellules d'un organisme qui ont toutes le même ADN et qui viennent d'une seule cellule mais qui deviennent tellement différentes (cellules de la peau, neurones, muscles...). Cependant, pour rester dans l'image, les lois gérant la vie ou la mort des cellules peuvent s'appliquer sur un certain type de cellule seulement mais d'autres a toutes.

La question que je me posais donc en lisant le texte s'il existe une continuité entre morale absolue et morale relative, avec à un bout peut-être l'interdit de l'esclavagisme et à l'autre une multitude de règles propres à chaque société. Evidemment, ça ne fait que déplacer le débat sur la question de ce qui est absolu et ce qui est relatif...

Une dernière remarque: une question peut prêter aux débats car les cadres de pensée des participants ne sont pas les mêmes. L'esclavagisme a pu exister longtemps car les esclaves ont été considérés comme des êtres humains inférieurs. Donc un règle commun (absolu?) à un esclavagiste et à son opposant a pu être: ne pas abaisser, maltraiter etc. les êtres humains comme nous. Y a-t-il une réflexion par rapport à cette question dans les courants éthiques?

Il y a quand même un grave problème. Cette page réduit (malgré son avertissement) le relativisme culturel au relativisme moral. Le relativisme culturel (dans une de ses versions) considère que la vérité absolue (dans tous les domaines et pas seulement la morale) n'existe pas et dépend du point de vue culturel. Ainsi, la Physique Newtonienne n'est pas vraie : elle est vraie selon une certaine culture. D'où la citation de Dawkins ("l'avion vole parce que la Physique Newtonienne est vraie"). De plus, la théorie des mèmes de Dawkins est descriptive : elle théorise la façon dont les idées se propagent. Elle n'implique pas que toutes les idées se valent : des idées vraies comme des idées fausses se propagent. La théorie de Dawkins n'a donc rien à voir avec le relativisme culturel.

Citation de Dawkins

La citation de Richard Dawkins ne me semble pas très pertinente, ça me semble pas clair qu'il parle de relativisme moral et pas de relativisme épistémologique, et puis j'y comprend rien et il n'y a pas la référence.

D'accord. Je serais intéressé de savoir d'où elle provient. Avec sa théorie des mèmes, et de leur propagation / évolution, Dawkins offre par ailleurs un support au relativisme, ce qui rend la citation paradoxale. Marc Girod (d) 15 janvier 2008 à 00:06 (CET)

Ça fait deux ans que cette citation est sujette à critiques (juin 2006) et l'auteur originel de l'article Utilisateur:Caton n'est plus actif sur Wikipédia. Je propose de la supprimer.

Pas de source précise, possibilité qu'il y ait une erreur de traduction ou que Dawkins utilise le terme de « relativisme culturel » dans un sens très particulier qui n'est pas pertinente dans cet article général. En outre cette citation n'est pas intégrée dans le corps de texte, elle n'est pas mise en relation avec les autres penseurs de son temps ou avec les polémiques qu'elle ne s'est pas privée de créer (comme d'autres travaux du même auteur). Que des défauts pour une pertinence minime dans cet article. — Jérôme 11 mai 2008 à 23:55 (CEST)

— Jérôme 22 juin 2008 à 15:43 (CEST)

Protagoras

Protagoras ne défend pas un relativisme culturel mais individuel. C'est ce que chaque individu croit qui est vrai pour lui. Tandis que le principe du relativisme culturel est : ce que chaque culture croit est vrai pour cette culture. C'est différent.

Article de WP:en potentiellement intéressant

Je suis en train de traduire Cultural anthropology (en), et je compte exciser quasi toute la partie sur le relativisme culturel, pour à la place mettre un modèle:Article détaillé vers ici.

Toutefois, cette partie peut éventuellement donner des trucs à rajouter dans cet article, donc je donne le lien : Cultural anthropology#Cultural relativism (en).

Cheers, Thouny (discuter), le 23 octobre 2017 à 09:08 (CEST)